Бизнес в сетевом маркетинге! Свой или не свой?

Я обещал написать свой опыт выбора стратегии создания бизнеса в сетевом маркетинге, но так как получился не пост в моём понимании, а статья «Стратегии создания бизнеса в сетевом маркетинге», я посчитал, что на сайте она более уместна. А здесь, в блоге, я хочу поговорить о понятии «Собственного, своего бизнеса» в сетевом маркетинге. И надо признать тот факт, что мы не являемся собственниками бизнеса в понимании этого термина.

Собственность – это принадлежность субъекту, у которого есть исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности… (Википедия)

 - А что в сетевом маркетинге является объектом собственности?
 - Чем мы можем распоряжаться в этом бизнесе?
 - Чем конкретно мы владеем?

Ответив себе на эти вопросы честно, Вы минуете разочарования, которые частенько слышны в небольшой среде недовольных сетевиков. Отношения компании и партнера строятся в подавляющем большинстве компаний, по сути, исключительно на доверии. И если компания пришла на рынок не для «стрижки купонов», а всерьез и надолго, то она исполняет договоренность, если её исполняет партнер.

Если партнер не исполняет договорные обязательства, то компания тоже вправе их не выполнять, от чего в минусе остается партнер. Если компания не исполняет договоренность, то у партнера пропадает интерес выполнять свои обязательства, и он опять остается в минусе. Так чем же мы владеем, на что мы можем повлиять?

Для себя я определился давно. Есть условия, правила, этические нормы в компании, и я согласился с ними, когда принял предложение о сотрудничестве. Мне никто не приставлял дуло пистолета к виску. Я сам согласился. Поэтому когда я слышу заявления типа: «Компания такая…сякая… обманула… надула…отобрала у меня мой бизнес», хотя сама компания продолжает успешно работать, то чаще всего это защитная реакция «нашалившего» партнера, бывает и обратное, администрация компании считает, что он «нашалил», но кто прав, никакой суд никогда не разберется.

Но чаще встречается другое: «Компания не понимает нас», «Компания не советуется с нами», «Компания делает не правильные шаги» и т.д. Если это так, то такая компания развалится рано или поздно. А если она процветает? Да и такие высказывания никак не соответствуют заявлению собственника, логично?

То есть, как привлечь кого-то, то я предлагаю построить собственный бизнес, а как коснулось, чего бы то ни было, то уже компания виновата. А собственник то кто?  Проработав 2 года Вице-Президентом по маркетингу в сетевой компании , я увидел простую закономерность. Давайте рассмотрим её на примере обычного завода. 

Директор завода говорит начальнику одного из цехов, что надо двигаться (условно) вправо, а начальник приходит к себе в кабинет и рассуждает, зачастую с кем-то:

  - Вот идиот, я лучше знаю куда двигаться моему цеху, (опять же условно) влево надо идти, вправо не правильно, это тупик, это утопия и т.д.

И каждый по-своему прав. Вот только есть пару важных моментов:

1. Начальник цеха не знает, как отразится движение «влево» на весь завод в целом, т.к. он находится внутри своего цеха, он не видит ситуацию глобально. У него нет статистических данных, он не знает логистики всего завода, не знает финансового положения, экономики и т.д.

2. У хозяев завода при его строительстве, запуске, были какие-то цели, и начальник цеха не в курсе истинных целей хозяев. Это нормально!

Начальник цеха никогда не поймет директора завода, пока не станет директором или собственником. А посему, те, кто предлагает организовать собственный бизнес в рамках компании (само выражение противоречиво), дабы не испытать, не дай бог, разочарований на этот счет, понимайте правильно суть вещей.

Компания дает нам возможность создания товарооборота, от величины которого будет рассчитывать наши комиссионные по установленному компанией плану вознаграждений. Это нельзя назвать наемным трудом, но и собственным бизнесом тоже не назовешь.

Но и стратегические решения принимает компания, а не партнеры. И ответственность за принятие решений тоже не на партнерах. А если принятое решение будет нерентабельным? Или, что ещё хуже, провально – убыточным? Кто ответит? Партнер, якобы собственник?

- Упс, это не моя собственность, - скажет партнер  

Партнеры могут вносить рацпредложения, учувствовать в обсуждениях, а решение принимает компания (собственник). Это Вам ничего не напоминает?

Так вот я в этом не вижу ничего плохого или осудительного. Напротив, возможно это и есть самое главное преимущество перед работой по найму и собственным бизнесом. Ну или же одно из самых важных!

Гисматуллин Марат аватар

Puzzled Puzzled Абсолютно согласен, Михаил. В сетевом бизнесе спонсоры часто подменяют понятие "Собственный бизнес", скорее всего из-за невежества, или как правило из-за неправильного дублицирования. Если проводить аналогию с тем же заводом, то получается дистрибьютор со своей сетью можно сравнить с сетью магазинов (монобрендов), продающих продукцию завода. Чем не собственный бизнес? А с производством это никак не связано. И лицензионное соглашение - это по сути тот же дилерский договор. Как вариант можно сравнить еще с франчайзингом. Куча бутиков работают по франшизе - не имеют никакого влияния на процесс производства и стратегических планов, и тоже гордо именуются собственным бизнесом. Или что-то я упустил?

*****

Не важно, как дует ветер! Важно, как поставлены паруса!

Габов Михаил аватар

Марат, сравнить дистрибьютора можно с кем угодно или с чем угодно, только Вот только нет никакого договора, никакого соглашения, имеющего юридическую силу Wink

Михаил,
моё мнение, что созданная дистрибьютором структура, а точнее, дистрибьюторство, является хоть и довольно специфичным, но всё же видом собственности. Оно обладает определённой ценностью, может передаваться (продаваться) третьим лицам, быть завещано, учитываться при разделе имущества (при разводе, например). И защищено законом, как и любая другая собственность.
Компания не имеет права "экспроприировать" дистрибьюторство, то есть попросту терминировать дистрибьютора, без уважительных причин. Он имеет право оспаривать это решение в суде. И если российские суды пока ещё не готовы рассматривать такие иски, то это не означает, что дистрибьюторство, которое возможно приносит его владельцу десятки, а иногда и сотни тысяч, не является собственностью (в России и не такие экспроприации имели место, что не отменяет самого понятия собственности) .
Нельзя и отрицать очевидное: дистрибьютор зависит от компании. Компания может изменить приоритеты, м-план, ассортимент продукта. "Хорошая новость", что, как правило, интересы компании и дистрибьюторов совпадают (обе стороны заинтересованы в увеличении объёма продаж).
Кстати, вспоминая случаи терминирования "серьёзных" (в плане бонусов) лидеров, могу назвать две основные причины:
- попытка перетаскивания структуры в другую компанию (как разновидность, параллельная работа в нескольких компаниях);
- "кидалово" - на очки или деньги (или и то и другое) других дистрибьюторов или саму компанию (в случаях, когда компания "доверилась").

Габов Михаил аватар

Леон, правильно все говоришь, хоть и сказочно Smile

Действительно, единственным личным активом сетевика является только его структура.
Но и то, только тогда, когда это не просто толпа разобщенных людей, а команда единомышленников.

[quote=Александр Скороход]Действительно, единственным личным активом сетевика является только его структура.
Но и то, только тогда, когда это не просто толпа разобщенных людей, а команда единомышленников.[/quote]

Единомышленники это конечно сильно. И как-то все оно начинает напоминать партию... Особенно учитывая, что многие приходят за своей мечтой.

[quote=Маргарита Николаева][quote=Александр Скороход]Действительно, единственным личным активом сетевика является только его структура.
Но и то, только тогда, когда это не просто толпа разобщенных людей, а команда единомышленников.[/quote]

Единомышленники это конечно сильно. И как-то все оно начинает напоминать партию... Особенно учитывая, что многие приходят за своей мечтой.[/quote]
Эко, как вас партии пугают Smile
Собственно работать в команде и не быть единомышленниками по эффективному зарабатыванию денег - это значит быть не эффективным сетевиком. здесь в одиночку мого не сделаешь, и не заработаешь.

Не так быстро, Александр.Smile
Я пока в теме не имею однозначного мнения и только ищу его. Например, вот нашла сходство с партией. Но ведь это еще не все...

Габов Михаил аватар

Ну, если у самой компании нет соответствующей идеологии, то с партией нет никакого сходства. Да и в партии мечта была одна на всех, а здесь у каждого своя и методы реализации разные.

Одна из идеологических сложностей в сетевом, как мне видится, это смена компаний - смена идеологий. В этом смысле есть определенное противоречие между интересами автора структуры и интересами компании. Мне кажется это самое слабое место в понимании структуры как твоего актива в бизнесе.
А ведь редкий сетевик ни разу не сменил фирму, с которой сотрудничает. И здесь твой единомышленник вполне имеет право на собственное мнение.

Пишу все для обсуждения. Потому как есть вопросы неясные мне.

Тема непростая конечно - и по теоретической экономической базе, и с учетом того, что нарушает общесетевые постулаты о собственном бизнесе. Наверное потому и комментариев мало. Слишком многое строится в МЛМ на предпосылке собственного бизнеса. И если постулат рушится, то рушатся и другие постройки.

Михаил, однако, Вы смелый человек, что идете навстречу сложным вопросам. Smile Потому что они тоже требуют решения. Ложные постулаты могут увести не в ту степь, а в конечном итоге привести к разочарованиям. Как знать сколько разочарований в сетевом завязаны именно на посыле "собственного бизнеса"...

Мне тоже кажется, что основной и наверное, единственный актив в сетевом маркетинге - это структура.

А вот то, что ее характеризует в качестве актива - это некая система направлений работы, методов... не подберу подходящей формулировки... Вообщем, есть важные характеристики этой системы, Придерживаясь их можно создать из структуры актив, который не рассыпется при каких-то внешних воздействиях и во времени.

Например, одна из таких характеристик - не просто бизнес-партнеры, но единомышленники. Smile

Вот и вы пришли к этому определению Smile
И ни каких партий!

Габов Михаил аватар

Проверить является ли структура активом можно лишь одним способом Smile Перейти в другую компанию и посмотреть кто пойдет за тобой. Все остальное слова, слова и вполне возможно ложный постулат. Wink

Написать новый комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
Смайлы
:):D;):p:O:|:(8)J):party::quest::exmark:
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <p> <b> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Textual smileys will be replaced with graphical ones.

Подробнее о форматировании

БУДЬ В КУРСЕ...

Последние комментарии

  • Индия - страна с замечательными жителями и интересными обычаями! Здорово! Умеете...
    2 года 34 недели назад
    ---
  • Алина, насколько мне известно, то индус - это принадлежность к вере Индуизм, а...
    2 года 36 недель назад
    ---
  • Наверное правильно таки будет сказать не индийцы, а индусы А что касается Индии -...
    2 года 37 недель назад
    ---
  • В Индии очень хорошая культура да и сами люди добродушные. У меня из Европы...
    2 года 43 недели назад
    ---
  • Михаил, добрый вечер! Как специалист в соционике утверждаю, что ВНЕ зависимости от...
    3 года 16 недель назад
    ---
RSS-материал